miércoles, 5 de agosto de 2009

Secuelas del peronismo

Hace un tiempo leí una nota de Martín Caparrós que decía que por favor dejemos de hacerle el favor a los supuestos "peronistas" de seguir llamándolos "peronistas", porque esa palabra implicaba todo y por lo tanto nada a la vez.

No soy el más gorila del mundo pero sin duda estoy a universos de ser peronista. El punto medio, que lejos de ser la mediocridad, es el equilibrio. "Yo soy la virtud, pibe" decía Aristóteles. El punto medio, oh yeah.

Mierda, como me fui de tema, buen la cosa es que Perón cayó al mundo casi a pedido, como si en otra vida le hubiera pedido a sus progenitores que POR FAVOR cojieran en la fecha que cojieron para engendrarlo. Este tipo es el ejemplo perfecto de que el humano no solamente quiere plata, sino también poder. Y cuando la primera no te falta, las guerras por conseguir el segundo son mucho más feroces y sucias. Obvio que los métodos no le importan a nadie.

Creo que debe haber pocas personas TAN insoportables de discutir con (gramática inglesa), como los peronistas fervientes. Como todo ferviente de cualquier cosa no acepta argumentos de ningún tipo y, por más que a mí me den asco también este tipo de generalizaciones, con estos tipos tengo como lo que se dice "cuestión de piel".

La cuestión es que, fruto de la inteligencia de Perón de hacer que todos tiraran para él, gremios, militares, todos... hoy en día, como bien dijo mi amigo Mauro Iván, si un tipo dice ser peronista (ni te digo si además va por el PJ) aunque a su vez proponga privatizar y aumentar impuestos regresivos, probablemente saque una buena cantidad de votos.

Otro puede ir por un partido nuevo y tener un discurso bastante más progre y, SI NO DICE QUE ES PERONISTA, me la juego a que saca menos votos. Hoy en día parece así: es todo fama, es todo historia, es pura reputación robada. Y me parece que eso tiene que ver con la simplificación y la falta de interés del voto, tema que abordé ya en otro post. Se ve a tal tipo, QUIZÁS se lo escucha alguna que otra vez, algunos le creemos lo que dicen, otros no, dependiendo también del candidato y hasta ahí llega, en el mejor de los casos.

¿Y después? Y, después a votar, pero: "¿cómo voy a votar a este salame nuevo que no entiende nada? Votemos al que va por un partido tradicional, que seguro saca más votos y después no siento que mi voto fue al pedo para alguien que sabía que no iba a ganar."
Pero la grannnnnnnnn puta, cómo odio ese razonamiento de "voto útil". Yo no le voy a decir a nadie qué o cómo (con qué criterio) tiene que votar, el que quiere a esto le da bola, el que no quiere no, pero esa lógica de voto útil me pareció siempre tan "arrodillarse ante la realidad". Y no, no va, no puede ser así, uno debería votar al que más le cabe, en criollo, no además el que más cree que tiene posibilidades de ganar. ¿Si no? Algún buen candidato que a 5 millones de personas les gusta (por tirar un número bien exagerado) pero creen que no tiene chances, y bue, votan a otro. Pero además de esta situación hipotética, se considera que el voto sirve nada más si va para el que gana, cuando AL MENOS PARA MÍ el voto sirve cuando votaste a quien querías votar, cuando uno está conforme consigo mismo.
Se deja de lado a las encuestas, más truchas que el INDEC, a las que jamás les di bola en período pre-eleccionario.


Igual viró violentamente de tema este post, lo que quería exponer era que como en la época en que Perón vivía el tipo, inteligentemente, hizo que todos tiraran para su lado, hoy en día tenemos a un Moyano que grita ser peronista y también a un Pino Solanas que dice conocer a Perón mejor que nadie y obviamente adscribir a su doctrina también.
¿Me explico? No es una heterogeneidad sana, sino una mezcla en la que pueden convivir "la derecha y la izquierda" (por hablar en esos términos, que igual no me convence del todo, pero es para simplificar). Es como si un león convenciera a un perro y un gato de jugar a su favor y los mantuviera bajo su nombre, pero no por eso dejan de ser un perro y un gato.
"Tercera posición" le decía él. Mirá, Juando, a mí me suena a un chamuyo para quedar bien con Dios y con el Diablo. Qué queré que te diga.

Y para terminar con un poquito de furia, sostengo que el peronismo es el cáncer de esta época de nuestra política y hasta tanto no haya posibilidad para alguien por fuera del peronismo de ganar una elección presidencial, nos van a seguir engatusando.

Gracias por leer, hasta la próxima.

7 comentarios:

  1. el voto util no es votar al mas conocido en perjuicio del menos conocido..
    es saber votar contra algo.. sin ser tan cabeza de termo como para quedarse en acusaciones frivolas..

    igual adhiero en todo lo demas, el peronismo es un cancer hoy dia.

    "Buenos Aires naufraga por Perón.com"

    ResponderEliminar
  2. Menem era "peronista". No se necesita decir más.

    ResponderEliminar
  3. Es una lastima que aun se crea que existe el peronismo,no existe mas,solo quedan impostores q por imitar en dos pelotudeces convencen a la gente de q son peronistas, y pobres ilusos como Pino Solanas q creen q con saber de la grandeza de Peron son discipulos, el posteo es muy bueno aunque antiperonista
    abrazo

    ResponderEliminar
  4. No coincido con lo que dijiste.
    El cáncer no es el peronismo, sino los peronistas que hay o hubieron después de la muerte del general... Haber si se entiende... que el PJ sea un puterío hoy en día no es culpa de Juan Domingo o del peronismo... Por eso digo que los peronistas o los que dicen serlo, no tienen nada del peronismo de los 40.... donde se gobernaba para el pueblo... Viva Perón!

    ResponderEliminar
  5. Fue Garro el que firmó arriba... Saludos

    ResponderEliminar