Tratado cívico primero

Me parece que ni hace falta aclarar que Macri no me cae bien, no me gusta cómo piensa, no me cae bien él, no concuerdo con varias declaraciones y además representa un sector (y un partido) con el que no transijo. (sin mencionar que le creo el 20% de lo "bueno" que dice) Ahora: es bueno no olvidarse del pasado. Este tipo no salió de un repollo ni fue el primero del que uno podría decir "no estoy de acuerdo en cómo está gestionando la ciudad". De hecho, por lo menos se puede decir eso; contrastando con varios de los anteriores, de quienes no se podía decir nada porque nada se sabía. "Gobernadores fantasmas". Y tengo el presentimiento de que esos son peores todavía, considerando quiénes fueron, porque se podían destacar muchos menos aspectos positivos de su gestión.

(Un paréntesis entre paréntesis: cuando escribí lo de "y un partido con el que no transijo" me acordé de una frase genial cuyo autor desconozco: "yo no voto a la derecha porque nunca tuve plata". Genial.)

Ahora: esto vino a cuento porque en una conferencia que dio nuestro City Governor le escuché decir que "el tema se había politizado", en connotación negativa. Si no me equivoco fue con la cuestión del Fino Palacios. Al margen de la caradurez de poner al frente de la policía metropolitana un tipo procesado en una causa tan grosa como la de la AMIA (y al margen además de tener como prioridad en el presupuesto la creación de una policía, lo cual no dice poco); Macri, repito, usó la palabra "politización" en connotación negativa.

A lo que me refiero es que hay una tendencia por parte de los gobernantes a intentar deslindar de las "cuestiones políticas" y de la política en general a los ciudadanos comunes, como quien escribe. Por eso la palabra "politización" usada negativamente. Si a los tipos que están en el poder no les conviene que la gente esté al tanto ni se inmiscuya (?) en su gestión, yyy tranquilo no me voy a quedar. Ojo, esto no es específico ni único de Macri, pero sí me parece que caracterizó el pensamiento de "la derecha" a lo largo de nuestra historia. (alta frase de historiador)

Se nos quiere hacer creer que preocuparse por esas cuestiones no vale la pena ni hace falta. El que gobierna va a hacer lo mejor para nosotros. Y buen, de este temita se desprende el ¿axioma? con el que estoy en profundo acuerdo. Ese que dice que la indiferencia política no es indiferencia. Aunque decidas no meterte (de lo que todos tienen todo el derecho), siempre le sos funcional a alguien. Y generalmente ese es el que está en el poder. Sería algo así como votar en blanco diacrónicamente (!), convencido de que uno ni siquiera está votando.

Intentando rescatar algo del "corporativismo" (tarea por cierto más complicada que limpiarse el ocote con papel picado), se podría decir que con ese sistema por lo menos está cantado quién representaría los intereses de quién, si llegara a ganar en unas elecciones. Hoy en día hasta ese tema está muy difuso; quitando que antes de cada elección son todos Mahatma Gandhi. Nos quieren comprar tapando 847 mil kilómetros cúbicos (?) de baches.... y nosotros nos dejamos comprar con eso. Obvio, la culpa es toda nuestra. Culpa de nuestro bajo nivel de opinión pública.

Será cuestión de meterse un poquito más, interesarse medianamente en quién es cada uno, qué dicen, qué proponen. No digo leerse todas las plataformas electorales de cada partido porque sería hipócrita si lo dijera: jamás leí una plataforma electoral entera. Lo que pido es ir perdiéndole el asco a la política que nos hicieron tener.

Buena suerte y hasta luego.